三藩之乱最终以清朝朝廷的胜利告终,三位藩王最终结局如何呢?

发布网友 发布时间：2022-04-24 11:52

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-10-11 20:32

在中国古代历史上，藩王之乱是比较常见的事情，比如西汉时期的七国之乱，西晋时期的八王之乱，明朝时期的靖难之役，当然，到了清朝初期，又爆发了“三藩之乱”。对于清朝初年的“三藩”是指三个割据一方的藩王，即云南平西王吴三桂、广东平南王尚可喜、福建靖南王耿精忠。清军在进入山海关后，由于自身八旗兵兵力不足和原先明朝疆域的广大，利用投降的明朝将领，作为攻击李自成大顺军和南明的先锋。对此，在笔者看来，正是因为这一策略，促使清朝得以迅速攻占了原先明朝的疆域，也即完成了对明朝的取代。

不过，等到清朝一统天下之后，三藩却已成尾大不掉之势，拥有过大的兵权，从而割据一方，不利于清朝江山的稳固。甚至，三藩一定程度上可以与清廷分庭抗礼，成为了清王朝内部的极大不安定因素。所以，在康熙十二年（1673年）春，年轻的康熙皇帝做出撤藩的决定，战争爆发。而康熙二十年（1681年）冬，清军攻入云贵省城昆明，吴三桂的孙子吴世璠自杀，历时8年的三藩之乱结束。那么，问题来了，三藩之乱中，吴三桂最终病死，那么另外两位藩王是什么结局？

云南平西王吴三桂

虽然我们常说“三藩之乱”，但是，实际上，这场藩王造反的主要人物，显然就是吴三桂。对于吴三桂来说，康熙元年（1662年），吴三桂杀南明永历帝于昆明。同年，晋封为平西亲王，与福建靖南王耿精忠、广东平南王尚可喜并称三藩。虽然在清朝的建立过程中，三藩都立下了汗马功劳。不过，在封建王朝之下，藩王始终是朝廷的重要威胁。而就年轻气盛的康熙皇帝，自然想要一劳永逸的解决三藩问题。于是，康熙十二年（1673年），下令撤藩。吴三桂自称周王、总统天下水陆大元帅、兴明讨虏大将军，发布檄文，史称“三藩之乱”。

在三藩之乱中，吴三桂一开始只是自封周王，没有称帝。但是，到了康熙十七年（1678年），吴三桂在衡州（今衡阳市）登基为皇帝，国号大周，建都衡阳，建元昭武。值得注意的是，吴三桂称帝的时候，三藩在和清朝的较量中，实际上已经处在下风了。换而言之，吴三桂之所以在这个时候称帝，一是为了实现自己的平生夙愿，二是想要提振己方的士气。

当然，吴三桂称帝并没有达到预期的效果。在战场上节节败退的背景下，康熙十七年（1678年）秋，吴三桂在衡阳因病去世，也即其是病死的结局。在吴三桂病死之后，其孙吴世璠支撑了三年之后被清军攻破昆明，三藩之乱遂告结束。对于吴三桂来说，如果没有在公元1678年病死的话，那么，其最终的结局，自然会被清朝朝廷处死，也即康熙皇帝无疑不会放过吴三桂的。

广东平南王尚可喜

虽然尚可喜是三藩之一，不过，尚可喜并没有响应吴三桂的造反，而是坚定的站在清朝这一边。在吴三桂正式起兵之后，南方群起响应吴三桂，靖南王耿精忠亦起兵，云南、贵州、福建、江西、广西等地皆为吴三桂统辖；广东平南王麾下将领也有刘进忠、祖泽清等多人举兵响应，沿海群岛并起。尚可喜坚持效忠清室，以广东弹丸之地牵制十余万叛军无法全心北上，为清朝平叛创造有利条件。康熙十五年（1676年）二月，尚之信发兵围困其父府邸，夺取王府的兵权，从而响应吴三桂叛乱，尚可喜闻变后欲悬梁自尽，被左右救起。同年十月二十九日，尚可喜在广州薨逝，享年73岁。因此，考虑到尚可喜的年龄，他应该和吴三桂一样，都是病逝的。

福建靖南王耿精忠

最后，康熙十二年（1673年），清廷下诏撤“三藩”，导致吴三桂起兵反清。康熙十三年（1674年）三月，耿精忠在福州响应，杀福建总督范承谟（范文程之子）及幕僚50余人。耿精忠反叛令朝廷感到惊讶。当然，本着恩威并重的策略，康熙帝一面派兵进闽，下诏削精忠爵，并收禁其在京兄弟；一面劝谕精耿忠改过自新，剿灭郑经，继续镇闽。对于康熙皇帝，为了集中精力对付吴三桂，显然是希望耿精忠可以弃暗投明的。如果耿精忠真的顺应这一趋势的话，或许可以获得善终的结局。但是，最终的结果，却是耿精忠想要一条路走到黑。

康熙十五年（1676年）八月，清军进取江山，破仙霞关，入福建取浦城、建宁，克延平，抵水口。十月，朝廷命大将军杰书遵诏招降耿精忠。值得注意的是，耿精忠降清后尚蓄逆谋之心，被部下暗中告发。而这，自然激怒了年轻气盛的康熙皇帝。康熙二十一年（1682年）正月，“三藩”之乱彻底平息，于是康熙帝下诏将耿精忠及其心腹死党白显忠、徐文耀、王世瑜等凌迟处死。因此，对于清朝初期册封的三位藩王，耿精忠因为是被凌迟处死的，所以其结局可谓最为凄凉了。当然，清朝朝廷不是没有给耿精忠机会，如果耿精忠没有响应吴三桂的叛乱，或者在归降清朝后没有继续心存谋反的意图，都不会是被凌迟处死的下场了。对此，你怎么看呢？