Access和Firebird的性能比较

虽然Firebird总体上是比Access好，但是没有传说的那么好，至少在Net环境下。 1、测试环境 A、系统环境 操作系统：Windows XP Professional Server Pack 2 CPU：Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHZ 2.99GHZ 内存：1G B、代码环境 NET2.0、Access2003、Firebir

虽然Firebird总体上是比Access好，但是没有传说的那么好，至少在Net环境下。

1、测试环境

　　A、系统环境

　　操作系统：Windows XP Professional Server Pack 2

　　CPU：Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHZ 2.99GHZ

　　内存：1G

　　B、代码环境

　　NET2.0、Access2003、Firebird2.1、

　　Firebird的NET2.0访问API(FirebirdSql.Data.FirebirdClient.dll)

2、数据库

EmployeeInfo表：

CREATE TABLE EMPLOYEEINFO(
EID Integer NOT NULL,
ENAME Varchar(50),
ETELEPHONE Varchar(50),
EMOBILE Varchar(50),
EADDRESS Varchar(200),
EWORK Varchar(50),
ECOMPANY Varchar(50),
EAGE Integer,
ESCHOOL Varchar(50),
EBIRTHDAY Date,
EFAVOURATE Varchar(500),
ISMVP Integer,
ELEVEL Integer,
ENABLE_FLAG Integer,
CONSTRAINT EMPLOYEEINFO_NAME PRIMARY KEY (EID)
);

3、测试代码

　　见附带文件

4、性能比较

　　下面的数字是以毫秒为单位的，对于两个数据库连接的性能在4.1中有记录，因为其他的操作连接的性能基本相同，所以在其他的比较中省略了。

　　新增操作：需要从数据表中获取ID，所以都需要执行ExecuteScalar

　　Access：SELECT max(EId) + 1 FROM EmployeeInfo

　　Firebird：SELECT first 1 GEN_ID( EMPLOYEEINFO_KEY_GEN, 1) FROM RDB$GENERATORS

　　预编优化：这种方式是采用IDbCommand的Prepare方法来进行的。

　　4.1、单条数据的操作比较

　　1、新增操作

　　2、　 修改操作

　　1、新增操作

　　2、　 修改操作

　　1、新增操作

　　2、　 修改操作

　　1、新增操作

　　2、　 修改操作

　　1、新增操作

　　2、　 修改操作

　　1、新增操作

　　2、　 修改操作

　　Access文件大小的增长是非常恐怖的，1000000条左右的数据基本上可以达到Access的极限(2G)

　　Firebird文件大小的增长和Access比较起来，比Access要小很多，基本上是差了几个级别

　　下面是分别进行大数量操作后的文件情况：

　　Firebird　94808KB

　　Access　 1123424KB

　　在不压缩数据库的前提下，Access增加100W左右的数据达到2G，Firebrid增加1000W左右的数据达到2G。

5、测试总结

　　根据上面的性能比较，可以得出以上几点结论：

1. 对于大批量的数据操作，一定要采用预编译或批量提交的方式进行操作，如果是在Firebird中，一定加事务进行处理，因为在Firebird中，有事务的性能可以提升6-10倍左右。在Access中，虽然性能提升不多，但是还是最好都加上事务控制。这一方面增加操作的原子性，并且也减少数据库的读写次数。
2. Access一般支持2G左右的数据，当数据量超过这个限制后，Access不能写入数据。所以当数据量在2G下的时候才选用。Firebird对于数据的支持大于/等于16G，而且在优化后的整体性能要强于Access。
3. Access在没有压缩的前提下，如果大批量的进行数据操作（新增/修改），那么数据大小的增长是是Firebird的几倍，一般连续增长100W多的数据就不能再插入数据了。而Firebird 在这点上是很好的，同时也没有限制。